专家谈发展燃料乙醇和生物柴油利弊

  
  美国两位大学教授日前发表的一项研究报告认为,开发推广像乙醇和生物柴油这样的生物质能燃料,其实并不能节省能源。这一结论对美国政府目前能源政策提出了挑战,引起了各方面的强烈反响。

  美国康奈尔大学教授戴维·皮门特尔和加州大学伯克利分校教授塔德·帕赛克在最新发表的研究报告中指出,制备乙醇和生物柴油所需要的能源,其实比它们产出的能源还要多,这两种生物质能并不能节省能源。报告提供的数据显示,用玉米和柳树枝生产乙醇所需要的矿物燃料,耗用的能源比它们产出的能源分别多出 29%和 45%;用大豆和葵花生产生物柴油,投入的燃料比产出的燃料分别多出了 27%和 118%。两位教授的研究成果一经发表,便有评论说,该论断对布什政府的能源国策形成了挑战。两位学者根据自己的上述研究建议,美国应该更多地投资于太阳能、风能和氢能源的研究与开发,而不是把重点放在乙醇和生物柴油上。目前,为了减少对外国石油的依赖,美国正在提供大力开发可再生的生物质能源,乙醇和生物柴油是其中的重要部分。美国国会和布什总统制定的有关燃料乙醇的开发目标是,在 2012 年之前将燃料添加剂乙醇的使用量增加到每年 50 亿加仑。

  事实上,这两位教授的论断与美国农业部、能源部等主要政府部门的研究结论截然相反,因此立即引起了乙醇产业协会和其他一些科研人员的强烈反对。反对的人士认为,这两位学者的研究不科学。

  美国可再生燃料协会的发言人蒙特·肖说,皮门特尔和帕赛克的研究完全是错误的,缺少科学依据。他说,最新数据显示,每投入 1 个 BTU( 英制热能单位)的矿物燃料,就能至少得到1.67 个 BTU 的乙醇燃料,相当于增长了 167%。皮门特尔等人依据的更多的是政治经济学,而不是自然科学。他们以前发表的研究报告,甚至把太阳能也作为成本计算在新能源成本里,但大家都知道,太阳能是天然的,可再生能源之所以能再生,就是因为有太阳。

  美国能源部阿贡国家实验室的有关专家则认为,两位教授的观点是“ 老生常谈”,是“ 老观点”、“ 老数据”。皮门特尔教授 14年前就持有利用玉米来生产乙醇的投入要大于产出能源的观点。14 年来,美国这一领域的能效提高了很多,但是他和帕赛克却死守住 14 年前的观点不放。过去 20 年里,美国农业和燃料乙醇工厂在能效方面已大大提高,目前,美国燃料乙醇工业的发展速度已经达到了两位数字的百分比。阿贡国家实验室最新的研究显示,利用玉米生产燃料乙醇的投入和产出的能源比率是 1 比 1.35。尽管两位教授依据的数据有新有旧,但是他们用的关键数据却是 14 年前的旧资料。

  不过,两位教授并不这样看。他们指出,发展燃料乙醇的能源政策不仅得不偿失,而且会误导民众。帕赛克说,鉴于新的研究依据,继续推动燃料乙醇的发展和生产将成为公共政策制定者的严重失误,因为这一政策耗费了很多资金和能源,却不能解决任何问题,对美国失控的汽油消耗状态没有丝毫帮助。更糟糕的是,这一政策还对公众起了误导效果。

  两位教授甚至强调,发展燃料乙醇和生物柴油的能源政策会造成“ 虚假的能源安全感”。他们认为,目前的能源政策转移了公众的注意力,让人们无法了解美国能源状况到底有多么可怕。美国政府和政客安慰大家说,今后几十年里会有足够清洁安全的可再生能源滚滚涌来,所以大家不用担心,可以一如既往地跳上越野车,尽情消耗能源。“ 我们要说的是,我们未来的能源需求是无法得到满足的。”




 


宗麻辣烫培训教学VCD光盘
无需加盟,VCD光盘包含全部制作技术录像与讲解,另附文字性配方资料
www.hebeikj.com

超人科技   版权所有
地址:河北省辛集市朝阳路昊丰电脑(市工商局北300米路西)Email:jiang6718@163.com
电话:15333234908 83262258 13131158129 在线 QQ:85055174 38965611

冀ICP备 05019821号